חברה העוסקת באיתור פוליסות ביטוח אינה זכאית לשכ"ט בגין פוליסה הידועה ללקוח

בפני תביעה שטרית על יסוד שתי המחאות בסך 9,294 ש"ח כל אחת, שמסר הנתבע לתובעת במסגרת התקשרות חוזית, שבה התחייב הנתבע לשלם לתובעת 30% + מע"מ, מסך כל הכספים שעומדים לזכותו בפוליסות ביטוח שונות, שתאתר עבורו התובעת בכל חברות הביטוח.

השיקים בוטלו על ידי הנתבע, לאחר שהודיע לתובעת על ביטול ההסכם, משגילה לטענתו, כי התובעת פועלת, בניגוד לדעתו ובניגוד להסכם, לפדיון פוליסת ביטוח מנהלים (ופוליסה נוספת של ביטוח חיים). לטענתו, ההסכם אינו חל על פוליסה זו, עליה ידע. בנוסף, לטענתו, התובעת לא גילתה לו שפדיון הפוליסה כרוך בתשלום מס בשיעור 35% מהסכום, ואילו ידע זאת, לא היה מתקשר עמה בהסכם.

עובדות העניין

1.         נציגת התובעת, הגב' ויקי בן-חיים, פנתה לנתבע טלפונית, והציעה לו את שירותי התובעת באיתור פוליסות ביטוח, המגיעות לו מגופים שונים. בעקבות השיחה תואמה פגישה מיידית, ולביתו של הנתבע הגיע נציג התובעת, מר אריה קובליו. בסופה של הפגישה, חתם הנתבע על מסמך שכותרתו "הסכם התקשרות ותשלום עמלה" ויפויי כח (סומן ת/1, להלן: " ההסכם". יפוי הכוח סומן ת/4).

2.         פרטי ההסכם, למעט חתימת הנתבע, מולאו על-ידי מר קובליו. אין חתימה של התובעת או מי מטעמה על הסכם זה, אלא חתימה של הנתבע בלבד.

3.         כעבור כחודש ימים, הגיע הנתבע למשרדי התובעת, בעקבות שיחה טלפונית שבה הודע לו כי הטיפול בתיקו הסתיים וכי נמצאו פוליסות ביטוח שונות, שיש בהן כספים העומדים לרשותו. בפגישה זו, שהתקיימה עם מר יאיר שרון, מנהל התובעת, מסר לו הנתבע את השיקים נשוא תיק זה, שמהווים שכר טרחה או עמלה עבור איתור הפוליסות (להלן: "השיקים"). בפגישה זו חתם הנתבע גם על בקשות שונות לפדיון, המופנות לחברות הביטוח. כפי שיבואר, קיימת מחלוקת בין הצדדים אשר לדברים שנאמרו בפגישה זו ולגבי המסמכים עליהם חתם הנתבע.

4.         לנתבע נודע, בעקבות פניית סוכנת הביטוח שלו וחברת ביטוח מגדל, כי התובעת הגישה בשמו בקשה לפדיון פוליסת ביטוח מנהלים (ופוליסת ביטוח חיים), אותה לא היה מעונין לפדות. עקב כך, הודיע הנתבע לתובעת כי הוא מבטל את יפוי הכח אשר ניתן לה לפעול מטעמו, לפדיון הפוליסות וכי ההתקשרות בין הצדדים מבוטלת (מכתב מיום 13/7/06, נספח ה' לתצהיר). בהמשך פנה לתובעת, הפעם באמצעות עו"ד, והודיע פעם נוספת על ביטול ההתקשרות, תוך שהוא דורש את החזרת השיקים (נספח ח' לתצהיר מיום 31/7/06 וכן פניה נוספת של הנתבע בעצמו, מיום 30/8/06). כן פנה לחברות הביטוח השונות על מנת לעצור כל פעולה לביטול ולפדיון פוליסות, אשר עלולה היתה להתבצע על-ידי התובעת. בנוסף, הגיש הנתבע תלונות בכתב, נגד התובעת, למפקח על הביטוח ולמשטרת ישראל.

5.         השיקים הוגשו לביצוע. לאחר חקירה קצרה של הנתבע, הסכימה התובעת שתינתן רשות להתגונן. הרשות ניתנה, ותצהיר הנתבע לתמיכה בבר"ל, שימש כתצהיר עדות ראשית. מטעם התובעת הוגש תצהירו של מר יאיר שרון, מנהל התובעת. תצהיר של מר קובליו הוגש בתחילה, אולם מאוחר יותר ויתרה התובעת על תצהירו, בשל קושי לאתרו למתן עדות ומשסברה כי ניתן להסתפק בתצהירו של מר יאיר שרון מטעמה (עמ' 5 ש' 8 לפרוטוקול הדיון מיום 26/06/2008).

ההסכם והפוליסות שאותרו על שם הנתבע

6.         להלן ההסכם שעליו חתם הנתבע:          

"1.       אני הח"מ. מאשר בזאת לחברת היחידה הארצית - סיון לוי לטפל בנושא מימוש זכויותיי כמבוטח ו/או בעל פוליסה. ולבצע עבורי בדיקה לפוליסות הבאות: כל חברות הביטוח (הכיתוב מעל הקו מולא בכתב יד - י.ב).

2.         מוסכם בזאת בין הצדדים כי בעבור פתיחת תיק לצורך ביצוע בדיקה בלבד אשלם סך של 1,000 ש"ח כולל מע"מ. (להלן: "התמורה") (אשר יקוזז מסכום העמלה הסופי - תוספת זו הוספה בכתב יד - י.ב.)

3.         הריני מצהיר בזאת בין הצדדים, כי לצורך ביצוע הבדיקה, אמציא למטפל את כל המסמכים הנדרשים לצורך ביצוע הטיפול הנ"ל, וכן אשתף פעולה בכל עניין ודבר שיידרש לצורך הטיפול.

4.         מוסכם בזאת כי במידה וימצא לאחר ביצוע הבדיקה כסף אשר עומד לרשות המבוטח או בעל הפוליסה ישלם המבוטח סך של 30% + 'מע"מ מסך הכסף העומד לרשותו. (ההדגשה שלי - י.ב.)

5.         הנני להצהיר כי אין בכוונתי לטפל באמצעות צד אחר לרבות באופן פרטי במימוש עילת התביעה שתתגלה וכי אם אעשה כן הרי שיתווסף לסך המוסכם בסעיף 2 לעיל סך נוסף של 2,000 ש"ח. אשר מהווה את הסך המוסכם לבדיקת מימוש זכויותיי.

6.         הנני להצהיר בזאת כי כל המידע והמסמכים והנתונים שנמסרו לכם על ידי הינם נכונים ומלאים וכי בהתבסס עליהם נערכה בדיקת המטפל.

[...]